在俄乌冲突持续的背景下，乌克兰总统泽连斯基最近针对中国的立场，发表了新的见解，对中国寄予了更为具体的期望。但一边想让中方对俄施压想要和谈，一边又在勾结欧美武装反抗，乌克兰的诚意究竟在哪？7月底，乌克兰外长库列巴在访华时告诉中国外长王毅，乌方高度赞赏中方为促进和平、维护国际秩序所发挥的积极建设性作用。乌方重视中方的意见，愿意并准备同俄方开展对话谈判。30日，乌克兰外交部正式对王毅发出访问邀请。但隔了一天，泽连斯基对中方又提出了新的要求，在接受法国媒体采访时，他明确表示，不希望中国在俄乌之间仅仅扮演一个“调解者”的角色，而是期望中国能够加大对俄罗斯的压力，以更快地结束当前的冲突。他称，一直觉得，一个国家在全球舞台上的影响力越大，其对俄罗斯施压的责任也就越大。针对这一点，泽连斯基认为，中国应该效仿美国和欧盟的做法。这话说得就太主观了，换个思路，如果中国非要向一个国家施加压力，那凭什么是向俄罗斯而不是乌克兰呢？泽连斯基此类论调早已屡见不鲜，实在是有些老生常谈。这一点，无疑是在效仿他一直向往的西方国家。每当乌克兰危机成为国际焦点，美欧便频频将中国拉入讨论框架，寄望中国在调解俄罗斯角色上发挥关键作用。芬兰总统的言论尤为引人瞩目，他基于俄罗斯对中国的经济依赖，提出了一个大胆的设想：中国或许能以一通电话之力，结束俄乌冲突。然而，这种期待并不符合事实，美欧国家的某些言论还是颇为轻率。在他们眼中，中俄间的紧密联系似乎让俄罗斯在面对中国时处于劣势。然而，中俄两国的关系远非如此肤浅和易耗。作为屹立于世界舞台上的重要大国，两国绝不会轻易将其简化为服务于某一特定冲突的手段。不过，难怪欧美会说这种话。毕竟，这种行为只会损害中俄双方的利益，欧美就是一个看戏的心态，当然是事不怕大，隔岸观火。反观乌克兰，作为这场冲突的直接当事方，在释放愿与俄罗斯对话的积极信号之余，似乎始终未能确立一个明确且坚定的战略导向，而是反复横跳。一开始的时候，西方的援助频频运抵乌克兰，泽连斯基态度坚决，反对与俄罗斯和谈。但步入2024，全球进入大选年，乌克兰所倚赖的西方无暇他顾。泽连斯基开始释放出求和信号，但却始终未能落实。然而，7月中旬，其立场微妙转变，似乎暗含了某种妥协可能，即在不直接要求俄罗斯归还领土的前提下，探讨和平对话的可能性。而当时的背景是，北约援助武器迟迟不到，俄罗斯在战场上猛攻乌克兰，乌方抵挡不住。但最近，北约援助的F-16战机到达乌克兰了，泽连斯基似乎重拾了信心，说话又硬气起来了。一边喊话西方多给军援，继续严厉制裁俄罗斯，一方面喊话中国学习美国，对俄罗斯施压。这么看来，乌克兰还是很现实的。战场失利就想办法抱别人的大腿，希望可以拖住俄罗斯；一旦前线有了支援，就又忘了自己几斤几俩。这么大的反差，不禁让人怀疑，乌克兰谈判的诚意到底有多少？面对乌方这一系列姿态，我国外交部在官方回应中，以一种既开放又内敛的口吻，重申了中方的立场：愿与乌克兰就双边关系的长远发展保持紧密沟通与合作。此中蕴含的深意不言而喻，中乌之间的外交互动，其核心应当聚焦于深化双边关系的广度和深度，而非被乌克兰危机的阴云所遮蔽。泽连斯基若从始至终都将焦点误置于此，显然是偏离了正道。若乌克兰方面持续秉持这种心态，不仅中乌之间的外交互动难以取得新的突破，而且乌克兰期望俄罗斯参与下一轮和平峰会的愿望也可能化为泡影。现在，泽连斯基频繁提及对俄罗斯施压，很明显并没有把和平会议作为平等对话的场合，而是将其视为利用国际社会集体力量向俄罗斯施压的舞台。这样的会议设定，自然难以激发俄罗斯的参与意愿，同时也明显偏离了中国对于和平会议的期待。客观而言，当前的西方社会深受“政治正确”思潮影响，导致美国和欧洲在审视中国在乌克兰危机中的角色时，难以秉持务实态度。而乌克兰，作为西方援助的重要受援国，在政治解决路径尚不明朗之际，其立场往往呈现出一种摇摆不定的“灵活性”。然而，这种“灵活性”并未能为乌克兰在国际谈判桌上赢得更多优势或筹码。未来，乌克兰方面可能还会继续频繁发表“施压俄罗斯”的言论。直至11月美国总统选举结果尘埃落定，泽连斯基政府或将根据新的国际政治格局与国内需求，做出新的选择。只是不知道，届时，白宫易主，如此高调的泽连斯基，如何承受普京积累的怒火？